多项选择题
案例分析题甲省乙市开源公司（注册地位于乙市丙区）经乙市工商局核准取得《企业法人营业执照》，从事某类产品生产经营。后来，甲省商务局函告开源公司：按照甲省地方性法规最新规定，新建此类企业必须到省商务局办理某种生产经营许可证后，方可向当地工商局申请企业登记，否则予以处罚。开源公司置之不理。甲省商务局遂以开源公司违法生产经营为由，对其处以40万元罚款。开源公司对此不服，遂向法院起诉，请求撤销甲省商务局的处罚决定。理由是，甲省商务局的函告没有法律依据，且甲省地方性法规最新规定违反法律。
根据《行政诉讼法》的基本原则，下列关于本案的审理对象、审理范围的说法中，正确的有（）。
A.审理对象是甲省制定地方性法规的行为
B.审理对象是甲省商务局的函告行为
C.审理对象是甲省商务局作出的处罚决定
D.审理对象是乙市工商局的不作为行为
E.审理范围包括事实问题和法律问题
点击查看答案&解析
相关考题
-
单项选择题
根据《行政诉讼法》及司法解释规定，对本案有管辖权的法院是（）。
A.甲省高级法院
B.乙市中级法院
C.乙市丙区法院
D.甲省商务局所在地的法院
E.甲省工商局所在地的法院 -
单项选择题
根据《行政诉讼法》及司法解释规定，下列关于本案中的函告是否属于法院受案范周的说法中，正确的有（）。
A.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是行政强制行为的一种，具有可诉性
B.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是违法要求履行义务的行为，具有可诉性
C.本案中的函告属于行政诉讼受案范围，因为函告行为是其他侵犯财产权的行为，具有可诉性
D.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，并未确认、改变或消灭当事人法律上的权利义务，不具有可诉性
E.本案中的函告不属于行政诉讼受案范围，因为函告行为作为一种告知、劝告行为，对当事人法律上的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性 -
单项选择题
根据《行政许可法》规定，下列关于本案甲省商务局要求开源公司办理的行政许可的性质及其创设的说法中，正确的有（）。
A.属于企业或者其他组织的设立登记许可，甲省地方性法规有权创设
B.属于企业或者其他组织的设立登记许可，只有法律、行政法规才有权创设
C.属于企业设立的前置性行政许可，甲省地方性法规无权创设
D.属于企业设立的前置性行政许可，甲省地方性法规及政府规章均有权创设
E.属于企业设立的前置性行政许可，法律、行政法规及甲省地方性法规均有权创设
